Daripada rampasan kuasa Honduras dan Paraguay

Pertama sekali, mulakan dengan menjelaskan, aku menyeru rampasan kuasa kerana selepas bulan siasatan laporan Suruhanjaya Kebenaran adalah nama kerana ia dipanggil dalam kes Honduras dan adalah nama yang kontroversi antarabangsa mengambil masa dua tahun penderitaan kepada orang Paraguay.

Kesamaan adalah banyak, dalam kedua-dua kes itu adalah litigasi sosial dan ideologi antara arus kapitalis konservatif terhadap ide-ide mahkamah sosialis. Kepentingan kelas yang telah menguasai kuasa selama bertahun-tahun terhadap ancaman pembaharuan yang melemahkan statusnya. Ketidaktahuan model dan keteguhan yang lain untuk menjaga proses yang salah disalin dari konteks lain.

Ia berbeza, bahawa dalam hal Paraguay, prosedur itu ada secara diam-diam dalam angka Percubaan Politik dan yang telah diterapkan dalam beberapa kali; kontroversi itu adalah segera di mana ia telah dilaksanakan. Dalam kes Honduras Ia mesti dicipta dengan memutarkan lengan undang-undang dalam helah seorang peguam rubah yang tiada siapa berjaya hadam di bawah nama "Pemberhentian fungsi automatik" dan kemudian "Penggantian Perlembagaan". Laporan Suruhanjaya Kebenaran akhirnya mencadangkan bahawa Perbicaraan Politik harus dilaksanakan di Honduras dan selepas krisis di Paraguay kita pasti akan melakukannya dalam beberapa tahun.

Terdapat juga perbezaan yang besar antara penerimaan Lugo dengan cara awam dan keputusannya yang sepatutnya kekal di Paraguay. Dalam kes Honduras telah dibawa keluar dari negara ini dalam pajama dan diletakkan di Costa Rica, sudah tentu dalam beg pajama semua kad kreditnya. Dalam kedua-dua kes, di luar folkloric, kedua-dua secara terbuka menunjukkan ketidakteraturan, serangan terhadap demokrasi dan dunia memberi mereka. Pergolakan sosial Honduras membawa kepada satu tahun pemberontakan, yang saya tidak fikir begitu melampau di Paraguay; Keuntungan dalam hal ini adalah untuk Parti Kebangkitan dan Refoundasi yang berpindah ke pergerakan sosialis ke tahap penyertaan yang tidak berhenti merisaukan dua partai tradisional; bukan kerana mereka takut padanya tetapi kerana pengurusan politiknya yang merosotnya menimbulkan perasaannya.

Begitu juga, pod negeri terus diteruskan, tentera di luar di barak dan media memainkan peranan yang tidak ternilai sebagai yang menjual kacang tanah di berdiri sarkas. Ditawarkan pada kemudahan mereka dan bukan mengekalkan berkecuali.

Dan kemudian diplomasi antarabangsa dengan permainan yang sama, negara-negara kiri tidak mengenali dia, selebihnya dipanggil senyap menunggu adegan komedi. Ia mengingatkan saya tentang tin Tin di Amerika, di mana ia menunjukkan bagaimana negara-negara konteks Nordic melihat kita di tengah-tengah rampasan dan badut.

KESIMPULAN

Secara muktamad, politik antarabangsa memerlukan kemas kini yang lebih sah dalam menghadapi ciptaan baharu "dibuat di Amerika Latin" ​​dengan peraturan dan peranan OAS yang kurang hambar dalam corak yang dikenal pasti dengan jelas:

1. Model baru rampasan kuasa. Ini sudah membentuk satu corak dan pertimbangan politik nampaknya sesuai dengannya. Walaupun kita telah melihat rampasan kuasa sendiri terhadap kuasa lain, "pukulan perlembagaan" kepada eksekutif dengan sokongan undang-undang akan berlaku setiap kali dua kuasa lain bersetuju.
2. Model baru kediktatoran. Tidak juga kita mengabaikan apa yang fenomena populis telah dilakukan dengan tema pemilihan semula kekal dalam gaya Hugo Chávez jauh dari apa yang diktator tentera klasik. Dengan banyak manfaat sosial, coraknya terlalu berbahaya untuk dipercayai hanya ceri. Siapa yang menghalangnya?
3. Campur tangan antarabangsa. Manakala OAS tidak lagi boleh menghantar pasukan pengaman untuk menjatuhkan kerajaan de facto, piagam demokrasi boleh bermain dengan bahagian yang lemah negara-negara ini memberi tumpuan kepada ekonomi sedih mereka, memotong dana kerjasama, terhad kepada pinjaman pelbagai hala dan penutupan sempadan. Dalam kes Honduras ia diakui bahawa OAS boleh menghalang krisis atau sekurang-kurangnya lebih menyedari apa yang sedang berlaku. Sekiranya OAS tidak dikemas kini, risiko campur tangan adalah berbahaya.

Dan dalam kes kita, jika kita mahu orang Eropah berhenti melihat kita di atas, kita harus berhenti menggunakannya. Tremendo reto!

Masalah kita tidak lagi rampasan kuasa atau diktator, tetapi penyertaan lemah kita untuk menuntut mereka yang memilih untuk memenuhi janji kempen mereka, meneruskan rancangan jangka panjang dan membuat pelaburan yang lebih besar dalam pendidikan, kesihatan, perumahan dan keselamatan pembangunan sosial. Pendidikan yang lebih tinggi akan membuat kita lebih berhati-hati ketika memilih dan ia juga akan memberikan kita idea yang lebih baik untuk mengambil bahagian dalam cara yang undang-undang diterapkan dan mengurangkan rasuah yang kini wujud kerana kita dan bukan ahli politik.

Kita harus sedar bahawa tidak ada yang akan membawa kita ke hadapan, bahawa apa-apa penyelesaian mesti keluar dari diri kita sendiri. Sudah tentu, dengan sumbangan melihat apa yang telah bekerja untuk orang lain. Tidak ada salahnya dengan melihat bagaimana negara-negara Nordik telah melakukan, apa yang mereka lakukan -dan tidak- Sepanyol, apa yang dilakukan Amerika Syarikat, apa yang dilakukan Chile, apa yang Peru lakukan, Costa Rica; Melihat senario lain membuka visi dan memberikan kita lebih banyak hujah. Jangan menyalin / menyalin dan menyesuaikan diri dengan konteks polisi jangka panjang yang tidak dilancarkan setiap empat tahun dan menguatkan penyertaan warga negara yang merupakan penjamin kesinambungan terbesar.

Sudah tentu banyak perkara yang boleh ditanya. Tetapi ke arah itu kita mesti mensasarkan dan dalam ukuran jangkauan kita, kita mesti menyumbang dari ruang kita. Dengan realisme tetapi tanpa kehilangan keyakinan.

Sekiranya terdapat keuntungan daripada krisis ini, setiap hari kita lebih mengetahui tentang perkara-perkara yang selalu kita ketahui. Kerosakan yang tidak dapat dipulihkan itu dilakukan untuk bipartisanship, bahawa para penguasa tahu bahawa kita akan menonton mereka dan setiap hari kita mencari lebih banyak penyertaan ... walaupun untuk ini kita harus membuangnya melalui percubaan politik.

Perkara negatif ialah sama ada penghakiman ini benar-benar mematuhi sekatan penyalahgunaan dan bukannya litigasi kuasa yang tidak menambah kemerdekaan yang menyala. Adalah menarik untuk melihat tamparan kepada Cawangan Perundangan kerana meraih kerja eksekutif dengan bajet untuk subsidi dalam projek, untuk menggunakan dana Parlimen untuk berkempen secara politik walaupun undang-undang menghalangnya. Ia juga bencana bahawa yang paling terjejas selepas krisis politik adalah penduduk kerana kemerosotan ekonomi dan kestabilan sosial memerlukan bertahun-tahun untuk pulih.

Dalam dua tahun, laporan komisen kebenaran Paraguay akan berkata:

• Apakah rampasan kuasa itu?
• Bahawa mereka semua bersalah
• Bahawa pengampunan meliputi mereka semua

Kesimpulannya, tiada apa yang berlaku.